Π.Ο.Υ. για τεχνητή νοημοσύνη στην Υγεία

Αναγκαίες οι ρυθμίσεις για ασφάλεια και αποτελεσματικότητα
Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας
κυκλοφόρησε μια νέα δημοσίευση στην οποία παρατίθενται βασικά ρυθμιστικά ζητήματα σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη (AI) για την υγεία. Στην εν λόγω δημοσίευση τονίζεται η σημασία της καθιέρωσης της ασφάλειας και της αποτελεσματικότητας των συστημάτων ΑΙ, της ταχείας διάθεσης των κατάλληλων συστημάτων σε όσους τα χρειάζονται και της ενθάρρυνσης του διαλόγου μεταξύ των ενδιαφερομένων μερών. Ο ΠΟΥ αναγνωρίζει τις δυνατότητες της τεχνητής νοημοσύνης στην ενίσχυση των αποτελεσμάτων υγείας. Ωστόσο, όπως τονίζεται, οι τεχνολογίες ΑΙ αναπτύσσονται γρήγορα, μερικές φορές χωρίς πλήρη κατανόηση του τρόπου λειτουργίας τους, κάτι που θα μπορούσε είτε να ωφελήσει είτε να βλάψει τους τελικούς χρήστες, συμπεριλαμβανομένων των επαγγελματιών υγείας και των ασθενών. Όταν χρησιμοποιούν δεδομένα υγείας, τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης θα μπορούσαν να έχουν πρόσβαση σε ευαίσθητες προσωπικές πληροφορίες, απαιτώντας ισχυρά νομικά και ρυθμιστικά πλαίσια για τη διαφύλαξη του απορρήτου, της ασφάλειας και της ακεραιότητας, στη δημιουργία και τη διατήρηση των οποίων στοχεύει να συμβάλει η εν λόγω δημοσίευση. «Η τεχνητή νοημοσύνη υπόσχεται πολλά για την υγεία, αλλά συνοδεύεται και από σοβαρές προκλήσεις, όπως η μη νόμιμη συλλογή δεδομένων, οι απειλές για την ασφάλεια στον κυβερνοχώρο
και η ενίσχυση των προκαταλήψεων
ή της παραπληροφόρησης», δήλωσε ο δρ Tedros Adhanom Ghebreyesus, γενικός διευθυντής του ΠΟΥ.

 

 

Πηγη:HealthDaily

Χαρ. Καρανίκας: Θα πρέπει να διαμορφώσουμε μια Ελληνική στρατηγική δεδομένων Υγείας

Ο ψηφιακός μετασχηματισμός των υπηρεσιών υγείας θα πρέπει να έχει ορατά οφέλη για τον ασθενή
Βρισκόμαστε στη συγκυρία όπου τα ηλεκτρονικά μέσα μπορούν να δώσουν
την απάντηση και να δώσουν τα απαραίτητα δεδομένα, ώστε να αλλάξουν το σύστημα υγείας, αλλά και την ποιότητα υπηρεσιών υγείας, τόνισε ο Χαράλαμπος Καρανίκας, Επικ. Καθηγητής Ιατρικής Πληροφορικής και Συστημάτων Ηλεκτρονικής Υγείας στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας και Γενικός Γραμματέας ΕΕΜΕΠΥ, μιλώντας στο συνέδριο Health IT. Ο κ. Καρανίκας μίλησε για τη σημασία των δεδομένων υγείας, τα οποία θα πρέπει να ακολουθούν τον πολίτη, άρα θα πρέπει να έχουν μια υπόσταση ανεξαρτήτως εφαρμογών. Αυτό πρέπει να γίνει και για τα κλινικά δεδομένα, γιατί αυτά τα δεδομένα είναι που θα μας δώσουν τη δυνατότητα, εφόσον απελευθερωθούν από τις νησίδες των διαφορετικών εφαρμογών που υπάρχουν στην Ελλάδα, να λειτουργήσουν προς όφελος του ασθενούς. Εκτός από τους πολίτες, και οι επαγγελματίες υγείας θα πρέπει να διευκολύνονται στο να βρουν δεδομένα υγείας που αφορούν τους ασθενείς τους, όπως και οι πάροχοι ψηφιακής υγείας για τα προϊόντα τους. Μία άλλη πρόκληση περιλαμβάνει και εκεί κυρίως περιλαμβάνει και τον ΟΔΙΠΥ αλλά και το Υπουργείο Υγείας και τους άλλους φορείς στον τρόπο με τον οποίο θα χαράσσουν τις πολιτικές υγείας. Πολιτική υγείας τεκμηριωμένη, δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς δεδομένα του πραγματικού κόσμου. Και τέλος, καταλαβαίνουμε όλοι τα εμπόδια πρόσβασης στα δεδομένα υγείας που υπάρχουν στην έρευνα και στην καινοτομία, ώστε να παραχθούν καινοτόμα προϊόντα. Στην Ελλάδα η κατάσταση είναι γνωστή: Οι βασικοί φορείς στο Υπουργείο Υγείας έχουν τα δικά τους συστήματα στα νοσοκομεία, το ΒΙ βρίσκεται στο Υπουργείο Υγείας, η ΗΔΙΚΑ και ο ΕΟΠΥΥ είναι πρωτοπόροι φορείς στα νέα συστήματα, ενώ πλέον έχουμε στο προσκήνιο νέους φορείς οι οποίοι πολύ γρήγορα θα παίξουν έναν σημαντικό ρόλο, όπως είναι το ΚΕΤΕΚΝΥ, ο ΟΔΙΠΥ με τα δικά του συστήματα, το ΕΔΥΤΕ, η 2η Υγειονομική Περιφέρεια με το Εθνικό Δίκτυο Τηλεϊατρικής αλλά και ο ΕΟΦ με τα δικά του συστήματα. Όλα τα παραπάνω είναι νησίδες δεδομένων, με προβληματική ροή δεδομένων από οργανισμό σε οργανισμό, δυσκολίες συσχέτισης αυτών των δεδομένων και προφανώς δυσκολία ανάλυσής τους. Τώρα, αν σε αυτό το περιβάλλον προσθέσουμε τα νέα έργα από την ΗΔΙΚΑ, τον ΕΟΠΥΥ, τον ΟΔΙΠΥ και αν προσθέσουμε και τα έργα δημόσιας υγείας, τα οποία έρχονται από τον ΕΟΔΥ αλλά και το Εθνικό Δίκτυο Τηλεϊατρικής, δεν θα πρέπει αυτό το περιβάλλον να καταλήξει πάλι σε αυτόνομες νησίδες, αυτόνομες εφαρμογές, οι οποίες δεν θα έχουν αυτή τη δυνατότητα να στείλουν δεδομένα από το ένα σημείο στο άλλο. Για παράδειγμα, σήμερα θέλουμε να δούμε την έλλειψη φαρμάκων και αρχίζουμε και παίρνουμε excel από τον ένα φορέα, excel από τον δεύτερο φορέα και στο τέλος προσπαθούμε να συσχετίσουμε δεδομένα excel, ενώ έχουμε μεγάλα συστήματα. Εάν θέλουμε να ξεφύγουμε από τα παραπάνω, πρέπει να αξιολογήσουμε ακριβώς τις επιπτώσεις του ψηφιακού μετασχηματισμού, να επικεντρωθούμε στη διαδικασία και στις υπηρεσίες και να δούμε αν αυτός ο ψηφιακός μετασχηματισμός των υπηρεσιών υγείας φέρνει αυτά τα οφέλη για τον ασθενή ή για τους φορείς χάραξης πολιτικής, αν φέρνει δηλαδή τα αναμενόμενα αποτελέσματα.

 

 

Πηγη:HealthDaily

Tο νοσοκομείο Παπαγεωργίου μετατρέπεται σε Πιλοτικό Κέντρο Τραύματος

Με στόχο την αναβάθμιση των υπηρεσιών τραύματος στην Ελλάδα  το νοσοκομείο Παπαγεωργίου  μετατρέπεται σε Πιλοτικό Κέντρο Τραύματος επιπέδου Ι.

Η μετατροπή του περιλαμβάνεται στην πρόταση της Επιτροπής του υπουργείου Υγείας για την Οργάνωση Διαχείρισης Τραύματος, σύμφωνα με τον χειρουργό – διευθυντή ΕΣΥ στη Χειρουργική Κλινική του Γ.Ν. Παπαγεωργίου και γραμματέας της Ελληνικής Εταιρείας Τραύματος & Επείγουσας Χειρουργικής (ΕΕΤ & ΕΧ) Κωνσταντίνος Φορτούνης όπως τόνισε σε δηλώσεις του στο τοπικό μέσο makthes.gr. Το νοσοκομείο προετοιμάζεται με πυρετώδεις ρυθμούς  με στόχο την παροχή της  καλύτερης δυνατής φροντίδας και την διασφάλιση της επιβίωσης του  Έλληνα τραυματία.

Με αφορμή αυτό  το γεγονός  θα διοργανωθεί στις 21 Οκτωβρίου την «Ημερίδα Τραύματος – Thessaloniki Mini Trauma Conference», υπό τη διοργάνωση της ΕΕΤ & ΕΧ.  Σε αυτό θα πάρουν μέρος υγειονομικοί που ασχολούνται με το  ζήτημα καθώς και στελέχη των υπηρεσιών υγείας. Στην εκδήλωση θα συμμετάσχουν διεθνώς  κορυφαίοι χειρουργοί και αναισθησιολόγοι τραύματος. Το «παρών» αναμένεται να δώσουν  οι κ.κ. Barbaro Ignacio Monzon και Maria del Carmen Ortega (Ν. Αφρική), Χρήστος Γιάννου και Παντελής Βασιλείου (Ελλάδα), Alberto García–Marín (Κολομβία), Willem Brinkert (Ολλανδία), ο Αριστομένης Εξαδάκτυλος (Ελβετία) και Γεώργιος Βέλμαχος (ΗΠΑ).

 

Πηγη: https://virus.com.gr/

Αγαπηδάκη: Καταργείται ο “αγροτικός γιατρός”-Έρχεται ο προσωπικός γιατρός υποχρεωτικής θητείας

Καταργείται ο αναχρονιστικός θεσμός του αγροτικού γιατρού και αντικαθίσταται από το λεγόμενο “προσωπικό γιατρό υποχρεωτικής θητείας“. Οι νέοι γιατροί, που θα ενταχθούν στο νέο θεσμό, θα λάβουν ισχυρά κίνητρα αν επιλέξουν τις ειδικότητες της γενικής ιατρικής ή παθολογίας, μετά τον πρώτο χρόνο της θητείας τους.

Παράλληλα, η κυβέρνηση σχεδιάζει να υλοποιήσει ένα πιλοτικό πρόγραμμα επαναπατρισμού Ελλήνων γενικών ιατρών ή παθολόγων από την Κύπρο και το Ηνωμένο Βασίλειο. Ανάμεσα στα κίνητρα θα είναι μειωμένη φορολογία και γενναίες αμοιβές, που θα φθάνουν τις 100-150.000 ευρώ ετησίως.

Αυτό ανακοίνωσε η αναπληρωτής υπουργός Υγείας Ειρήνη Αγαπηδάκη σε μία προσπάθεια της κυβέρνησης να καλύψει τα μεγάλα κενά σε προσωπικούς γιατρούς, κυρίως στα μεγάλα αστικά κέντρα. Όλες οι προαναφερόμενες αλλαγές θα ενταχθούν σε σχέδιο νόμου, που θα παρουσιαστεί και θα τεθεί σε δημόσια διαβούλευση μέχρι τα τέλη τους έτους, με στόχο η εφαρμογή να ξεκινήσει σταδιακά εντός του 2024.

Σήμερα, υπηρετούν 1.261 νέοι πτυχιούχοι ιατροί στην υπηρεσία υπαίθρου, οι θέσεις των οποίων θα επαναπροκηρυχτούν, δημιουργώντας μία νέα δεξαμενή γιατρών για να καλυφθούν τα κενά στις μεγάλες πόλεις. Μετά το πρώτο έτος της υποχρεωτικής θητείας, όσοι ιατροί επιλέξουν την παθολογία ή τη γενική ιατρική θα λάβουν ως ετήσια αποζημίωση 46.000 ευρώ μικτά. Σήμερα, μόλις 6% των νέων πτυχιούχων ιατρών επιλέγουν τις ειδικότητες αυτές ενώ ο μέσος όρος στην Ε.Ε. ανέρχεται σε 26%.

Όπως ανέφερε η κα Αγαπηδάκη, σχεδιάζεται η αλλαγή της ιατρικής εκπαίδευσης στην πρωτοβάθμια φροντίδα σε συνεργασία με το υπουργείο Παιδείας, με στόχο να δημιουργηθούν πανεπιστημιακές μονάδες ΠΦΥ. Σήμερα, οι γιατροί που καλούνται να εργαστούν σε κέντρα υγείας και στην πρωτοβάθμια, ως επί το πλείστον έχουν εκπαιδευτεί σε νοσοκομεία, γεγονός που δημιουργεί στρεβλώσεις.

Η υπουργός άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο να αλλάξουν και οι “ποινές” για τους ασφαλισμένους, που είχαν θεσπιστεί παλαιότερα, όπως π.χ. η αύξηση της συμμετοχής στα φάρμακα για όσους δεν εγγραφούν σε προσωπικό γιατρό. Ακόμη, θα δημιουργηθεί ένας νέος θεσμός, του συντονιστή φροντίδας, που θα κληθεί να υποστηρίξει τον προσωπικό ιατρό αλλά και ευρύτερα στην κοινωνική φροντίδα των ασθενών.

 

 

Πηγη: https://virus.com.gr/

Παππάς: Γιατί δεν πρέπει να αμελούμε τον εμβολιασμό μας έναντι του SARS-CoV-2

Την αναγκαιότητα εμβολιασμού με το νέο επικαιροποιημένο εμβόλιο έναντι του κορονοϊού, προσαρμοσμένο στο στέλεχος ΧΒΒ.1.5 επισημαίνει ο παθολόγος Γιώργος Παππάς. Πληθώρα επιχειρημάτων απαριθμεί ο γιατρός υπέρ της θωράκισης του οργανισμού έναντι του κορονοϊού SARS-CoV-2.

Στόχος είναι να διακοπεί η αλυσίδα μετάδοσης του ιού που βρίσκεται σε έξαρση  αφού καθημερινά δηλώνονται στην Ελλάδα, σύμφωνα με την επίσημη έκθεση του ΕΟΔΥ, σχεδόν 4.000 κρούσματα, αυξημένος αριθμός όπως μπορεί οποιασδήποτε να αντιληφθεί από τον περίγυρώ του. Με νόημα ο παθολόγος τονίζει σε ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, σε ένα ακόμη γνωστό ημερολόγιο κορονοϊού , ότι «κάθε εβδομάδα συνεχίζουμε να έχουμε σχεδόν 50 θανάτους– κάθε εβδομάδα πέφτει ένα λεωοφορείο στο γκρεμό, και κάποιοι απλά το δικαιολογούν επειδή “ήταν εκδρομικό των ΚΑΠΗ, ηλικιωμένους είχε, τι πειράζει». Ανησυχητικό είναι πως τον Οκτώβριο «ο ένας στους 10 που διασωληνώθηκαν ήταν κάτω των 60 ετών». Δεν μόνο λοιπόν οι ηλικιωμένοι,  όσοι νοσούν  κινδυνεύουν να εμφανίσουν καρδιαγγειακά, νευρολογικά, ενδοκρινολογικά, αυτοάνοσα προβλήματα. Δεν είναι αμελητέο το σύνδρομο long covid, που έχει ως αποτέλεσμα μια ατέλειωτη λίστα νέων και ενεργών ατόμων που έπαψαν να είναι λειτουργικοί και συνεχίζουν να μην είναι.

Τα οφέλη του εμβολιασμού

Μέσα από τον εμβολιασμό  προστατευόμαστε από σοβαρή νόσο, την  ανάγκη νοσηλείας και τον θάνατο και καλυπτόμαστε από τα  ευρέως μεταδιδόμενα στελέχη σαν το BA.2.86, XBB.1.5, καθώς τα παράξενα ΒΑ.2.86, τα επονομαζόμενα και pirola.  Όσο για τις όποιες παρενέργειες υπήρξε πολύ ηπιότερη της τυπικής μυοκαρδίτιδας, σαν αυτής που προκαλεί ο ίδιος ο κορονοϊός.  Στην Ελλάδα μόλις το 26% των άνω των 60 ετών έκαναν 4η δόση, ενώ το 87% της Δανίας, το 78% της Ιρλανδίας, το 75% της Σουηδίας και της Πορτογαλίας, το 74% του Βελγίου, το 71% της Ολλανδίας, το 69% της Φινλανδίας, το 61% της Ισπανίας. «Είναι ενθαρρυντικό το ξεκίνημα της χορήγησης της νέας επικαιροποιημένης δόσης του εμβολίου; Ναι, αν και μπορεί απλά να εμβολιάζονται οι υγειονομικοί και οι οικογένειές τους- κάτι θα ξέρουν κι αυτοί…» σχολίασε ο κ. Παπάς χαρακτηριστικά.

Εμπιστοσύνη στην επιστήμη

Αναφορικά με την  ασφάλεια των εμβολίων ο γιατρός εξηγεί πως «η πλατφόρμα των mRNA εμβολίων μπορεί να έμοιαζε νέα, αλλά ήταν στην πραγματικότητα μια μακρά συσσώρευση μικρότερων επιστημονικών παρατηρήσεων, απογοητεύσεων και επιτυχιών της βασικής έρευνας. Ετρεχε η επιστήμη όλα αυτά τα χρόνια, έξω από το οπτικό πεδίο του ευρύτερου κοινού (και συνεχίζει να τρέχει)». Ως παράδειγμα ο κ. Παπάς φέρνει τους επιστήμονες Kariko, Sahin, Tureci , οι οποίοι έξι χρόνια πριν την πανδημία, συζητούν για τη τεχνολογία των mRNA εμβολίων, πώς ξεκίνησε, πού κόλλησε, ποιες προοπτικές μπορεί να είχε/ έχει, ποια προβλήματα να λύσει. «45 χρόνια πριν, η επιστήμη αναζητούσε τότε τρόπους να μεταφέρει την πληροφορία. Μεσολάβησε ατέλειωτη έρευνα στο πώς θα γίνει αυτό το mRNA ανθεκτικό μέσα στο κύτταρο, απέναντι στους ανιχνευτές και τις πρωτεΐνες του οργανισμού που το βλέπουν και το καταστρέφουν- εκεί ήταν καταλυτική η επιμονή και η σοφία της Kariko και του Weissman, των δυο ανθρώπων που κέρδισαν το φετινό Nobel Ιατρικής» γράφει ο κ. Παπάς.

Ιδιαίτερη μνεία κάνει  στον Γρηγόρη Γρηγοριάδη, «τον άνθρωπο που εισήγαγε τα λιποσώματα ως οχήματα μεταφοράς φαρμάκων και εμβολίων (https://www.mdpi.com/1999-4923/8/2/19/htm ). Και να ακολουθήσουμε μια μακρά πορεία πειραμάτων, αποτυχιών, ευρημάτων, νικών, συνδυαστικής γνώσης». Άλλωστε, ο εμβολιασμός έως τώρα υπήρξε ασπίδα της δημόσιας υγείας βασίστηκε  έναντι ασθενειών όπως είναι η ευλογιά, η ιλαρά, ενώ και με το αντίστοιχο εμβόλιο για τον HPV μειώθηκαν τα ποσοστά του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας.  Άξιο λόγου είναι πως ο γιατρός στο κείμενό του σημειώνει ότι δεν έχει/ είχε σχέσεις, όποιας μορφής, με φαρμακευτικές εταιρείες που παράγουν ή προσπάθησαν να παράγουν εμβόλια για τον SARS-CoV-2, άλλα εμβόλια ή όποια σχετική αγωγή.  Ο ίδιος τονίζει πως εκφράζει  προσωπικές απόψεις.

 

 

 

Πηγη: https://virus.com.gr/

Ρυθμίσεις της Εθνικής Αρχής Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής για την παρένθετη μητρότητα. ,Απόφαση 1704/2022 – ΦΕΚ 5524/Β/26-10-2022

Ρυθμίσεις της Εθνικής Αρχής Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής για την παρένθετη μητρότητα.

FEK-2022-Tefxos B-05524-downloaded -20_10_2023

 

 

 

 

Υπουργική Απόφαση Γ2α/οικ. 51404/2023 – ΦΕΚ 5882/Β/9-10-2023

Όροι και προϋποθέσεις λειτουργίας Ειδικών Κέντρων Μελανώματος και άλλων Καρκίνων του Δέρματος.

FEK-2023-Tefxos B-05882-downloaded -20_10_2023

 

 

 

 

Aσθενείς με καρκίνο του προστάτη σε βιοχημική υποτροπή-Η ενζαλουταμίδη αυξάνει την επιβίωση

Η χορήγηση της ενζαλουταμίδη σε συνδυασμό με τη λευπρολίδη είχε καλύτερα αποτελέσματα σε ασθενείς με καρκίνο του προστάτη με βιοχημική υποτροπή υψηλού κινδύνου, σε σχέση με τη μονοθεραπεία με λευπρολίδη όσον αφορά στην επιβίωση ελεύθερη μετάστασης στην κλινική μελέτη φάσης 3. Ακόμη  και η μονοθεραπεία με ενζαλουταμίδη είχε επίσης καλυτέρα αποτελέσματα σε σχέση με τη μονοθεραπεία με λευπρολίδη για μια ειδική ομάδα ασθενών για τους οποίους είναι σημαντικό να υπάρχουν αποτελεσματικές θεραπευτικές στρατηγικές.

Τα στοιχεία προκύπτουν από κλινική μελέτη φάσης 3 που δημοσιεύτηκε στην έγκριτη επιστημονική επιθεώρηση The New England of Medicine από τους Stephen J. FreedlandΟι ερευνητές εστίασαν στη συγκριτική αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια της θεραπείας με ενζαλουταμίδη σε συνδυασμό με στέρηση ανδρογόνων. Ο πληθυσμός της μελέτης αποτελούνταν από ασθενείς με καρκίνο του προστάτη οι οποίοι είχαν βιοχημική υποτροπή υψηλού κινδύνου, δηλαδή με χρόνο διπλασιασμού της τιμής του ειδικού προστατικού αντιγόνου (PSA) 9 μήνες ή λιγότερο. Τα στοιχεία παρουσιάζουν  συνοπτικά οι Ιατροί της Θεραπευτικής Κλινικής της Ιατρικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών Θεοδώρα Ψαλτοπούλου (Καθηγήτρια Επιδημιολογίας και Προληπτικής Ιατρικής), Μαρία Καπαρέλου, Γιάννης Ντάνασης και Θάνος Δημόπουλος (Διευθυντής, Καθηγητής Θεραπευτικής – Ογκολογίας).

Οι ασθενείς τυχαιοποιήθηκαν σε αναλογία 1: 1: 1 να λάβουν είτε ενζαλουταμίδη (160 mg) ημερησίως μαζί με λευπρολίδη κάθε 12 εβδομάδες (ομάδα συνδυασμού), είτε εικονικό φάρμακο συν λευπρολίδη (ομάδα μονοθεραπείας με λευπρολίδη), είτε ενζαλουταμίδη χωρίς λευπρολίδη (ομάδα μονοθεραπείας με ενζαλουταμίδη). Το κύριο καταληκτικό σημείο ορίστηκε η επιβίωση χωρίς μετάσταση, όπως προσδιορίστηκε από ανεξάρτητους αξιολογητές, στην ομάδα συνδυασμού σε σύγκριση με την ομάδα που έλαβε μόνο λευπρολίδη. Δευτερεύον  καταληκτικό σημείο ορίστηκε η επιβίωση χωρίς μετάσταση στην ομάδα μονοθεραπείας με ενζαλουταμίδη σε σύγκριση με την ομάδα μονοθεραπείας με λευπρολίδη.

Αναλυτικά από τους  1068 ασθενείς:

  • 355 έλαβαν την συνδυαστική θεραπεία,
  • 358 μονοθεραπεία με λευπρολίδη και
  • 355 μονοθεραπεία με ενζαλουταμίδη.

Οι ασθενείς ήταν υπό παρακολούθηση κατά μέσο όρο για 60,7 μήνες.

Ευρήματα

Στα πέντε έτη παρακολούθησης, η επιβίωση χωρίς μετάσταση ήταν:

  • 87,3% στην ομάδα του συνδυασμού,
  • 71,4% στην ομάδα της μονοθεραπείας με λευπρολίδη και
  • 80,0% στην ομάδα της μονοθεραπείας με ενζαλουταμίδη.

Οι ερευνητές διαπίστωσαν στο σκέλος της έρευνας για την επιβίωση χωρίς μετάσταση,  ο συνδυασμός ενζαλουταμίδης  και λευπρολίδη είχε καλύτερα αποτελέσματα σε σχέση με τη μονοθεραπεία με λευπρολίδη κατά 58%, ενώ ακόμη και η μονοθεραπεία με ενζαλουταμίδη είχε επίσης καλυτέρα αποτελέσματα σε σχέση με τη μονοθεραπεία με λευπρολίδη κατά 37%. Οι θεραπείες ήταν καλά ανεκτές και δεν καταγράφηκαν νέες τοξικότητες.

 

 

Πηγη: https://virus.com.gr/