Δέκα χρόνια μετά την πρώτη απόπειρα ρύθμισης του βιοσυντονισμού στην Ελλάδα, το Κεντρικό Συμβούλιο Υγείας κρίνει πλέον μη αποδεκτή τη χρήση των σχετικών συσκευών από γιατρούς για διάγνωση ή θεραπεία.

Με απόφαση που φέρει ημερομηνία 6 Οκτωβρίου 2026 και αριθμό πρωτοκόλλου 1027, η Διοικούσα Επιτροπή του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας (ΚΕΣΥ) ανατρέπει τη γνωμοδότηση που είχε εκδώσει τον περασμένο Φεβρουάριο, κρίνοντας πλέον ότι η χρήση μηχανημάτων βιοσυντονισμού για διαγνωστικούς ή θεραπευτικούς σκοπούς από γιατρούς δεν συνιστά αποδεκτή ιατρική πρακτική.

Η εξέλιξη αποκτά ιδιαίτερη σημασία υπό το φως της έρευνας που δημοσίευσε το «Βήμα της Κυριακής» στις 27 Σεπτεμβρίου, η οποία αποκάλυψε ότι η προηγούμενη γνωμοδότηση δεν είχε γίνει αποδεκτή από το ίδιο το υπουργείο Υγείας, καθώς παρέκαμπτε το βασικό ερώτημα για την επιστημονική τεκμηρίωση των συσκευών και παρουσίαζε σημαντικές ασάφειες και κενά.

Από τη «συμπληρωματική τεχνική» στη μη αποδεκτή ιατρική πρακτική

Η μεταβολή της θέσης του ΚΕΣΥ είναι ουσιαστική. Στην απόφαση 202/25.02.2026, την οποία είχε εξασφαλίσει το «Βήμα», ο βιοσυντονισμός αντιμετωπιζόταν, μαζί με την ομοιοπαθητική και τον βελονισμό, ως συμπληρωματική τεχνική, υπό την προϋπόθεση ότι η άσκηση της ιατρικής βασίζεται σε επιστημονικά δεδομένα και καλή κλινική πρακτική.

Η νέα απόφαση, η οποία έχει δημοσιοποιηθεί, ξεκινά με τη ρητή κατάργηση εκείνης του Φεβρουαρίου. Στη συνέχεια, το ΚΕΣΥ αποφαίνεται ότι για τα μηχανήματα βιοσυντονισμού, βιοανάδρασης και τις συναφείς συσκευές ή μεθόδους «δεν υπάρχει επαρκής επιστημονική τεκμηρίωση» ως προς τη διαγνωστική ή θεραπευτική αποτελεσματικότητα και την ασφάλειά τους.

Κατά συνέπεια, η χρήση των συγκεκριμένων συσκευών και μεθόδων από γιατρούς σε φορείς πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας για διαγνωστικούς ή θεραπευτικούς σκοπούς «δεν αποτελεί αποδεκτή ιατρική πρακτική και απαγορεύεται στο πλαίσιο της άσκησης ιατρικής», σύμφωνα με τον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας.

Το ΚΕΣΥ διευκρινίζει επίσης ότι η «Κβαντική Ιατρική» και η «Ολιστική Ιατρική» δεν αποτελούν αναγνωρισμένες ιατρικές ειδικότητες ή θεσμοθετημένες εξειδικεύσεις στην Ελλάδα και, συνεπώς, δεν επιτρέπεται να προβάλλονται ως τέτοιες. Η επιστημονική βάση των σχετικών πρακτικών είχε εξεταστεί και σε προγενέστερο ρεπορτάζ του «Βήματος» για την «κβαντική ιατρική» και τον βιοσυντονισμό.

Η απάντηση στο «Βήμα» και η εντολή της επόμενης ημέρας

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η χρονική αλληλουχία των γεγονότων που προηγήθηκαν της νέας γνωμοδότησης.

Στις 24 Σεπτεμβρίου, απαντώντας εγγράφως σε ερωτήματα που είχε υποβάλει το «Βήμα» στο πλαίσιο δημοσιογραφικής έρευνας, το υπουργείο Υγείας επιβεβαίωνε την απουσία νομοθετικής ή κανονιστικής διάταξης που να ρυθμίζει ειδικά το πλαίσιο εγκατάστασης και χρήσης συσκευών βιοσυντονισμού σε ιδιωτικά ιατρεία.

Στην ίδια απάντηση αποκάλυπτε ότι η γνωμοδότηση του ΚΕΣΥ τον περασμένο Φεβρουάριο δεν είχε γίνει αποδεκτή από τον υπουργό Υγείας. Ο λόγος; Δεν απαντούσε στα ερωτήματα που είχαν τεθεί, επεκτεινόταν σε άλλες μεθόδους, όπως η ομοιοπαθητική και ο βελονισμός, δεν γνωμοδοτούσε για τις συσκευές βιοσυντονισμού και παρουσίαζε σημαντικές ασάφειες και κενά.

Το υπουργείο κατέληγε ότι η γνωμοδότηση έχρηζε περαιτέρω επεξεργασίας και αποστολής νέου εγγράφου προς το ΚΕΣΥ.

Μόλις μία ημέρα αργότερα, στις 25 Σεπτεμβρίου, δόθηκε προφορική εντολή του υπουργού Υγείας προς το ΚΕΣΥ, όπως καταγράφεται πλέον ρητά στη νέα απόφαση. Την ίδια ημέρα συνεδρίασε η Διοικούσα Επιτροπή του ΚΕΣΥ.

Στα στοιχεία που έλαβε υπόψη η Επιτροπή περιλαμβάνεται επίσης έγγραφο ερώτημα του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, με ημερομηνία 21 Σεπτεμβρίου και αριθμό πρωτοκόλλου 7268.

Η χρονική εγγύτητα της γραπτής απάντησης του υπουργείου προς το «Βήμα» και της υπουργικής εντολής της επόμενης ημέρας είναι αξιοσημείωτη. Εκείνο που προκύπτει είναι ότι η νέα γνωμοδότηση αντιμετωπίζει τις βασικές ελλείψεις που είχε αναδείξει το «Βήμα», καθώς καταργεί την προηγούμενη απόφαση, αποφαίνεται συγκεκριμένα για τις συσκευές και στηρίζει την κρίση της στην απουσία επαρκούς επιστημονικής τεκμηρίωσης.

Η τελευταία αυτή μεταβολή έχει ιδιαίτερη σημασία. Στο αρχικό ρεπορτάζ είχε επισημανθεί ότι η γνωμοδότηση του Φεβρουαρίου παρέλειπε να εφαρμόσει ρητά στον βιοσυντονισμό το κρίσιμο κριτήριο του άρθρου 3 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας, σύμφωνα με το οποίο οι γιατροί οφείλουν να αποφεύγουν μεθόδους χωρίς επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση. Η νέα απόφαση συνδέει πλέον την κρίση της για τις συσκευές με τις διατάξεις του Κώδικα περί εφαρμογής επιστημονικά τεκμηριωμένων μεθόδων.

Η νέα γνωμοδότηση έχει ήδη προκαλέσει δημόσια τοποθέτηση του υπουργού Υγείας. Μιλώντας το πρωί της Πέμπτης στον «ΣΚΑΪ», ο Άδωνις Γεωργιάδης υποστήριξε ότι οι επίμαχες συσκευές βιοσυντονισμού δεν διαθέτουν αποδεδειγμένη θεραπευτική δράση και ότι η χρήση τους, όπως εξετάστηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση, αντιβαίνει στον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας. Διευκρίνισε, πάντως, ότι η ενδεχόμενη λήψη μέτρων αποτελεί αρμοδιότητα του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.

Το ΚΕΣΥ έχει πλέον αναθεωρήσει τη θέση του για τη διαγνωστική και θεραπευτική χρήση των σχετικών συσκευών από γιατρούς. Απομένει να φανεί πώς θα εφαρμοστεί η νέα γνωμοδότηση από τους αρμόδιους ελεγκτικούς φορείς και εάν θα αντιμετωπιστεί το ευρύτερο κανονιστικό κενό, ιδίως όσον αφορά τη χρήση των συσκευών από μη γιατρούς, για την οποία είχε ζητήσει διευκρινίσεις η Εθνική Αρχή Διαφάνειας ήδη από το 2024.

Πηγη:  https://www.tovima.gr/

Καρυστιανού και βιοσυντονισμός – Τι λέει η γνωμοδότηση του ΚΕΣΥ

Τη χρήση εξοπλισμού βιοσυντονισμού για διάγνωση ή θεραπεία απορρίπτει το Κεντρικό Συμβούλιο Υγείας (ΚΕΣΥ), σύμφωνα με γνωμοδότηση. Το έγγραφο απαντά σε ερώτημα του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, μετά τον έλεγχο στο ιατρείο της Μαρίας Καρυστιανού, και θέτει στο επίκεντρο την επιστημονική τεκμηρίωση των ιατρικών πρακτικών.

Νέα στοιχεία για την υπόθεση του εξοπλισμού βιοσυντονισμού στο ιατρείο της παιδιάτρου Μαρίας Καρυστιανού στη Θεσσαλονίκη προκύπτουν από γνωμοδότηση του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας.

Το έγγραφο φέρει ημερομηνία 6 Οκτωβρίου 2026 και αριθμό πρωτοκόλλου 1027. Το ΚΕΣΥ το εξέδωσε έπειτα από σχετικό ερώτημα του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, κλιμάκιο του οποίου είχε εντοπίσει τον εξοπλισμό στο ιδιωτικό ιατρείο.

Η γνωμοδότηση, διατυπώνει αρνητική θέση για τη χρήση των συγκεκριμένων συσκευών και μεθόδων στην πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας. Παράλληλα, διευκρινίζει ότι η «κβαντική ιατρική» και η «ολιστική ιατρική» δεν αποτελούν αναγνωρισμένους τίτλους ιατρικής ειδικότητας ή θεσμοθετημένης εξειδίκευσης στην Ελλάδα.

Η θέση για τους τίτλους «κβαντική» και «ολιστική ιατρική»

Το πρώτο σκέλος του εγγράφου αφορά τον τρόπο με τον οποίο οι γιατροί παρουσιάζουν την επιστημονική τους ιδιότητα.

Σύμφωνα με το απόσπασμα, στην Ελλάδα δεν υπάρχει αναγνωρισμένη ιατρική ειδικότητα ή θεσμοθετημένη εξειδίκευση με την ονομασία «Κβαντική Ιατρική» ή «Ολιστική Ιατρική». Κατά συνέπεια, το ΚΕΣΥ επισημαίνει ότι οι γιατροί δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιούν ή να προβάλλουν αυτούς τους όρους ως τίτλους αναγνωρισμένης ειδικότητας ή εξειδίκευσης.

Η διατύπωση αφορά συγκεκριμένα την προβολή των όρων ως θεσμικά αναγνωρισμένων επαγγελματικών τίτλων.

Τι αναφέρει για την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια

Στο δεύτερο σκέλος, το ΚΕΣΥ αναφέρεται σε «μηχανήματα βιοσυντονισμού, βιοανάδρασης και συναφείς συσκευές ή μεθόδους». Για τον εξοπλισμό και τις μεθόδους που εξετάζει, διαπιστώνει έλλειψη επαρκούς επιστημονικής τεκμηρίωσης τόσο της διαγνωστικής ή θεραπευτικής αποτελεσματικότητας όσο και της ασφάλειας.

Στη βάση αυτής της αξιολόγησης, το έγγραφο καταλήγει ότι η χρήση τους από γιατρούς σε φορείς πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, για διαγνωστικούς ή θεραπευτικούς σκοπούς, δεν αποτελεί αποδεκτή ιατρική πρακτική.

Το σχετικό απόσπασμα αναφέρει ότι η χρήση αυτή «απαγορεύεται στο πλαίσιο της άσκησης ιατρικής», παραπέμποντας στον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας και στην υποχρέωση εφαρμογής επιστημονικά τεκμηριωμένων μεθόδων.

Οι προηγούμενες δηλώσεις της Μαρίας Καρυστιανού

Η Μαρία Καρυστιανού είχε προηγουμένως υποστηρίξει δημόσια ότι το μηχάνημα είναι νόμιμο, δεν είναι επεμβατικό και δεν απαιτεί ειδική άδεια. Είχε επίσης υπερασπιστεί τη χρήση του όρου «κβαντική ιατρική».

Οι τοποθετήσεις αυτές προηγήθηκαν της δημοσιοποίησης της γνωμοδότησης και αποτυπώνουν τη θέση της στην αρχική αντιπαράθεση.

Η διάκριση ανάμεσα στις προϋποθέσεις κατοχής ή εγκατάστασης ενός εξοπλισμού και στην επιστημονική αποδοχή της χρήσης του βρίσκεται πλέον στο επίκεντρο της υπόθεσης. Η γνωμοδότηση, όπως δημοσιοποιήθηκε, αφορά κυρίως το δεύτερο ζήτημα.

Τι παραμένει ανοιχτό

Στην υπόθεση αναφέρθηκε και ο υπουργός Υγείας Άδωνις Γεωργιάδης, κατά τη συνέντευξή του στον ΣΚΑΪ. Επικαλέστηκε τη θέση του ΚΕΣΥ για την επιστημονική τεκμηρίωση των πρακτικών, διευκρινίζοντας παράλληλα ότι δεν γνωρίζει ποια απόφαση θα λάβει ο Ιατρικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης.

Το επόμενο στοιχείο που θα αποσαφηνίσει τη συγκεκριμένη υπόθεση είναι επομένως η επίσημη τοποθέτηση του Συλλόγου για την ολοκλήρωση του ελέγχου και τις ενέργειες που ενδεχομένως θα ακολουθήσουν.

Πηγη: https://healthpharma.gr